the MORETIVATOR | 有种激励

酷儿逻辑学（三）：爱、性爱与爱做性爱

爱、性爱与“爱做性爱”常常被混淆。也因为这样所以造就了很多逻辑谬误。

爱是一种情操的表现，性爱是一种性行为，“爱做性爱”是一种性活动。三者不能混为一谈。其实这样解释大家似乎都毫无异议，但是套在某一种课题上，没有经过逻辑分析，确实很难分出其别。

逻辑发言，就是逻辑形式上正确发言与内容上符合事实发言的结合体。凡A有B，B有C，所以A = C，虽然逻辑形式上正确，但不符合事实正确发言，也不能称之为“逻辑性发言”；所以我们看到很多人玩弄这个“三段论”的逻辑游戏来了。

于是我们听到有人说：“因为爱有性爱，性爱有性趣，那所有爱人都是好做爱的。” 这一种表面看上去似乎很正确（因为符合逻辑形式），但是内容脱离事实，所以“提供了机会”让有心人挑起了这种“跳跃式逻辑”的游戏。他们正利用了“三段理论”的挂钩关系，把前者等同后者的形式，企图划为生活事实，这是众人第一眼所不容易找出的漏洞。在内容上，A本来就不等于C；也不能因为当中有B，而另A变成了C，所以即使逻辑形式上正确，内容曲折，也不能归纳为“正确发言”。

相同的逻辑形式，有人说：因为同志有性爱，性爱有肛交，则同志等同于好肛交的人；这就是一个很明显的凡A是B，凡B是C，所以A就是C的逻辑形式，但是内容事实存有混淆，所以整个言论不能作准。再者，我的酷儿逻辑学（二）有谈到，在这每一段的前提，即“凡A是B”与“凡B是C”的成立也是不必然的，所以“结论C”必定受到质疑，提出这个结论的人就要有心理准备被推翻了。

总括来说，逻辑性发言就是逻辑形式上与内容事实上正确发言，所以不管秉承着逻辑形式还是事实上，“同性性行为”与“同性恋”本应分开两概念谈。欧阳文风的解释就建立在相关的逻辑与内容上：“有人在某一空间（如监狱）因沒有異性的性安撫，而从事同性性活动，不等於就是同志。同性恋不只是性需求，亦是一种对同性心灵与情感的需要。性行為是可以改变的，但性取向可以被改變，似乎没有此说法。所以有人指出，有宗教团体畅谈改造同志，也不過是令同志壓抑自己的行為，而非改造其性取向。” 这一些解释并不是一个人玩弄知识或狡辩。他只是在逻辑形式上与内容事实上正确发言罢了。

重点：“逻辑性发言”与“逻辑形式正确”并非完全一致。合逻辑发言，意味着现实生活中的逻辑性发言。不符合事实，即使逻辑形式正确，也不能说是合逻辑发言。所以我们要掌握逻辑学，以免掉入“撇开事实，只玩弄逻辑形式”的说话归谬。